Durkheim e o exercício da crítica

Em Les Règles de la Méthode Sociologique (1894), Émile Durkheim propõe que passemos a «considerar os factos sociais como coisas» [tradução portuguesa, pág. 49 e ss.].

«E, com efeito, até agora, a sociologia tem tratado mais ou menos exclusivamente, não de coisas, mas de conceitos» - acrescenta o autor.

De quem é que Durkheim está a falar?

1. De Auguste Comte e da sua teoria do desenvolvimento histórico: «tomou a noção que tinha do desenvolvimento histórico, e que não difere muito da do vulgo, pelo próprio desenvolvimento»;
2. De Herbert Spencer e da sua definição de sociedade: «o que se define assim não é a sociedade, mas a ideia que dela faz Spencer»;
3. De John Stuart Mill e do objecto que este atribui à economia política: «a matéria da economia política, assim compreendida, é feita não de realidades que se podem apontar com o dedo, mas de simples possíveis, de puras concepções do espírito».

Segundo Durkheim, todos eles estão profundamente equivocados, não só por se recusarem a «tratar os factos sociais como coisas», mas, sobretudo, por declararem aprioristicamente como verdadeiras, proposições que «só podem ser demonstradas uma vez constituída a ciência».

«só podem ser demonstradas uma vez constituída a ciência» (!?)

Das duas uma:

• Durkheim tem razão nesta crítica, logo, perde toda a legitimidade para dizer em que consistem os factos sociais e como devemos tratá-los nas nossas pesquisas;

• Durkheim não tem razão nesta crítica, logo, as ideias de Comte, Spencer e Stuart Mill não podem ser descartadas só porque a ciência ainda não está suficientemente avançada para provar se elas são falsas ou verdadeiras.

(ou então o mito do «pai fundador» justifica todas as facadinhas no método!)