Ao cuidado da Comissão Científica (palpites de um suspeito de plágio)

Lista de «más práticas académicas» que também reclamam «medidas preventivas»:

1. Lançar as notas meses depois da data de entrega do trabalho (só os estudantes é que têm de cumprir datas!);
   
2. Abster-se de justificar as notas lançadas e/ou mostrar-se indisponível para discutir os trabalhos com os estudantes (bem vindos ao reino do «arbitrário» e do «indiscutível»);
   
3. Faltar à defesa de uma tese de mestrado, obrigando ao seu adiamento (o ministério da educação é mais importante...);
   
4. Ameaçar os estudantes de reprovação quando estes escolhem ser avaliados por exame («escolhem»!? mas que grande ousadia!);
5. Nomear um júri de recurso quando aquele que nomeia é parte interessada no próprio recurso (tudo bons rapazes, portanto);
   
6. Coagir os estudantes para que estes assinem «folhas de presença» e «declarações de não plágio» sem, no entanto, explicar «porquê» e «para quê» (eles são sempre a totalidade do problema e nunca parte da solução...);
7. Plagiar programas de ciclos de estudos distintos e fingir que não há problema nenhum (são uns malandros, esses estudantes que não querem aprender aquilo que já aprenderam!);
8. Censurar referência(s) teórica(s) apenas porque esse(s) autor(es) não colhe(m) simpatia entre alguns «gestores do saber» do instituto (o júri pode não gostar da «brincadeira»...);
9. Impor uma taxonomia informal dos «verdadeiros sociólogos» e das «fraudes anti-científicas» sem discutir ideias e argumentos em concreto (não será porque discutir dá muito trabalho e expõe-os à crítica de terceiros?);
10. Formatar os estudantes em SPSS e instrumentos de recolha de informação extensivos, privando-os de uma formação plural em metodologias das ciências sociais e humanas (e dizem eles que são «eclécticos»!);
    
11. Suprimir e/ou negligenciar a leitura crítica de autores e textos «clássicos» da sociologia (ex: o abuso dos manuais e dos handbooks);
12. Oferecer uma imagem pobre e/ou distorcida da história da disciplina (ex: o mito dos «pais fundadores» e a reverência escolástica à «santíssima trinidade»);
13. Desvalorizar as discussões epistemológicas e a análise de pressupostos sob o pretexto de não levarem a lugar nenhum (a epistemologia só é bem vinda quando se trata de criticar BSS...);
    
14. Reduzir o debate da profissionalização ao confronto imaginário entre «academicistas» e «profissionalistas» (há emprego para todos, não se preocupem...);
    
15. Demitir-se de utilizar critérios de mérito no recrutamento de colaboradores para as actividades de investigação (gosto de ti, «logo» trabalhas comigo);
    
16. Hostilizar os melhores estudantes e os contributos originais que estes poderiam acrescentar às actividades do departamento e dos centros de investigação associados (esses estudantes são uns chatos e, ainda por cima, têm jeito para a sociologia!);
17. Interferir na relação pedagógica estudante/orientador, obrigando o primeiro a reger o seu trabalho pelo protocolo institucional dos «seminários de apoio à dissertação» (é para o nosso «bem»...).

[continua]

Será que a Comissão Científica vai definir «medidas preventivas» contra estas «más práticas académicas»?

Será que vai obrigar os «prevaricadores» (de facto e em potência) a assinar «declarações de princípios»?

Já que não há decência, ao menos que haja coerência!